中国医药产业投资问答

创新药是在专利保护期内的药物，通常享有20年的专利期，但实际销售时间可能因研发和审批过程而缩短。专利保护期内，创新药是独家生产，企业可以自主定价，因此价格通常较高。仿制药则是在创新药专利期结束后，其他企业可以生产的药物。仿制药无需进行完整的一、二、三期临床试验，只需通过一致性评价和生物等效性试验，大大降低了研发成本和时间，因此价格通常远低于创新药。理论上，仿制药与原研药（创新药过期后，原专利持有者生产的药物）在疗效上是一致的，但在实际生产工艺、辅料等方面可能存在细微差别。

中国创新药在国际市场上正经历快速崛起。从数据上看，中国创新药市场在全球创新药市场中占比仅为4%，但在全球药物研发管线（pipeline）中，中国贡献了30%以上。更重要的是，2014年之前，海外大型药企从中国本土创新药企购买药物分子的比例为零，而现在这一比例已达到33%，这充分体现了中国创新药的实力和国际认可度。然而，中国创新药在全球化方面仍处于起步阶段，虽然速度较快，但目前主要还是服务于中国本土患者。

目前来看，中美贸易战对中国创新药出口的影响有限，或者说长期来看影响不大，但短期情绪影响较大。这主要是因为中国创新药的“出口”大多是通过对外授权（BD交易），这属于知识产权授权或服务贸易，而非实体商品贸易。BD交易将知识产权出售给美国公司，由美国公司在当地生产，因此不受实体商品关税的影响。 然而，如果中国药企在美国成立合资公司（NewCo模式，即中方仍持有部分股权），这种模式可能会面临美国政府以国家安全为由的打压，强制出售股权。但目前这种风险尚未出现，且NewCo模式在对外授权总量中占比不高。总的来说，创新药的本质价值在于其分子研发能力，对于真正具有突破性的药物分子，即使加征关税，大型药企仍愿意支付高价。

国家药品集采（带量采购）政策对药企和患者产生了深远的结构性影响：

• 对患者： 集采政策显著降低了仿制药的价格，使得患者能够以更低廉的价格获得所需的药物，提高了药品的可及性。
• 对仿制药企： 集采导致仿制药价格大幅下降，利润空间被压缩，迫使企业进行转型，提升生产效率和规模化能力，否则将面临淘汰。部分仿制药企甚至选择不参与集采，转而通过其他渠道销售。
• 对创新药企： 国家通过挤压仿制药的利润空间（“腾笼换鸟”）来支持创新药的发展。创新药不参与集采，而是通过医保谈判进入医保目录，虽然价格会有所降低，但能获得医保报销，从而扩大市场份额，加速新药的普及和销售额增长。这鼓励了更多药企投入到创新药的研发中，推动了中国医药产业的高质量发展。

尽管集采使得仿制药价格大幅降低且疗效理论上与原研药一致，但仍有部分患者选择价格更高的原研药。这可能出于以下原因：

• 品牌信任： 部分患者对大型药企或进口品牌有更高的信任度，认为价格贵意味着质量更好，担心便宜的仿制药存在“偷工减料”或“纯度不够”等问题，尽管实际上仿制药已通过一致性评价。
• 医生建议： 医生在处方时可能会根据患者具体情况和自身经验，推荐特定品牌的药物。
• 心理因素： 患者或家属在面对重大疾病时，出于对健康的重视和对“最好”药物的追求，宁愿选择更贵的原研药，以求心安。

这种现象导致药品市场出现分层，仿制药和原研药各自拥有不同的消费群体。

投资创新药企类似于投资文化创意产业，具有高风险和高回报的特点：

• 挑战：高研发风险： 创新药研发周期长，投入巨大，且成功率低。一个分子可能投入数亿资金，最终却无法上市。
• 高度分化： 创新药企之间存在巨大差异，有的能研发出百亿潜力的“大药”，有的则可能一无所获。
• 生命周期短： 创新药受专利期保护，专利到期后会面临仿制药的竞争，导致销售额“悬崖式”下降。
• 市场情绪波动大： 创新药企估值受预期影响较大，当市场风险偏好降低时，股价可能出现大幅波动。
• 机遇：内生价值快速增长： 创新药在临床试验（尤其是一、二、三期数据公布）和上市后快速放量阶段，内生价值会快速增长。
• 产业结构性变化： 中国医药产业正从仿制向创新转型，政策扶持和人才涌入为创新药发展提供了良好生态。
• 全球竞争力： 优秀的中国创新药企能够研发出具有全球竞争力的产品，通过对外授权获得丰厚回报。

投资者应关注具有良好管线、已有一到两款成功上市且销售数据健康增长，同时医生口碑良好的优质创新药企，并在其内生价值快速增长的特定阶段进行投资，而非长期持有。

对于日常小病，一般社区医院或常见药物即可应对。但对于重大疾病（如癌症），患者及家属需要深入学习，成为该疾病领域的“专家”：

• 主动学习： 了解最新治疗方案、新药信息，可以通过官方渠道查询临床试验登记平台（如中国国家药品监督管理局药品审评中心CDE官网），了解各类药物的临床试验进展、入组标准等。
• 寻求专业医生建议： 前往大型三甲医院寻求资深医生的诊疗和建议，多方咨询，了解不同治疗方案的优劣。
• 考虑参与临床试验： 对于现有治疗无效或出现耐药的患者，参与临床试验是一个可行的选择。特别是三期临床试验，通常会与现有标准疗法进行头对头比较，患者即使被分配到对照组，也能获得标准治疗。优质的临床试验往往竞争激烈，且所有检查费、用药费可能由药企承担。

重要的是要克服对临床试验的固有偏见，认识到高质量的临床试验是新药研发的关键环节，且在晚期临床阶段药物安全性已有充分保障。

药品和医疗器械在产品特性和市场竞争上存在显著差异：

• 产品特性：药品： 主要保护药物分子结构。一旦分子结构被证实有效并获得专利，其他企业在专利期内无法生产。
• 医疗器械： 主要保护设计路径或外观。通常可以通过微小设计改动来规避专利，导致仿制和M2（me-too，即“我也是”）产品较多。医疗器械的使用效果与医生的操作技能高度相关，同一器械在不同医生手中可能产生差异较大的效果。
• 市场竞争：药品： 创新药一旦被证明疗效显著，市场放量速度快，但专利期结束后销售额会面临“悬崖式”下降，竞争激烈。
• 医疗器械： 市场具有更强的“粘性”。医生一旦习惯使用某种器械，更换成本（重新熟悉、学习）较高，因此早期放量较慢。然而，一旦器械产品占据市场主导地位，其市场份额相对稳定，不易被新进入者轻易撼动。这使得医疗器械行业呈现长期、缓慢但稳定的增长趋势，格局相对较好。

因此，投资策略上，药品投资更注重短期内生价值的快速增长阶段，而医疗器械投资则可能更适合长期稳定增长的策略。